sábado, 21 de junio de 2014

Principio de resonancia simpatica

                       
 


Estamos a tiempo de soñar con Cuba, Venezuela y el principio de "Resonancia simpática"

El concepto del principio de “resonancia simpática” o cuerda simpática, podría resumirse con otro principio equivalente: los iguales se atraen. Consiste en el efecto que se produce en una persona por la atracción que ejerce la acción de otra
Ejemplo: Si se colocan dos pianos separados en una habitación grande y se golpea en uno de ellos la nota "do", podríamos ver que en el otro piano la cuerda correspondiente a la nota "do" está vibrando con idéntica intensidad que la cuerda del primer piano, de ahí el nombre de esta teoría.
Llevado al plano de las humanidades, se podría decir que "si realizo alguna acción para conseguir un fin determinado, atraeríamos a la gente que están en sintonía o buscan el mismo fin"
Esta teoría esta descartada para la disidencia cubana, ya que se encuentran lejanos y críticos unos de otros, cuando deberían estar unidos, sin necesidad de olvidar sus diferencias, poniendo por delante el fin al que todos desean llegar.
Los que viven en la isla, los que sufren el exilio, los que viajan, los que se quedan y los que se lanzan al mar en canoas. Para lograr el fin tan esperado, se puede trabajar junto con quien se discrepa? Serán tan grandes las diferencias que los separa? Tengo la teoría de que el ego de algunos es mucho más grande que cualquier discrepancia o cualquier diferencia en los métodos.
Richad bach dijo: "Los iguales se atraen. Limítate a ser quien eres: sereno, transparente y brillante. Cuando irradiamos lo que somos, cuando sólo hacemos lo que deseamos hacer, esto aparta automáticamente a quienes nada tienen que aprender de nosotros y atrae a quienes sí tienen algo que aprender y también algo que enseñarnos".


sábado, 14 de junio de 2014

El comunismo y su lucha con el enemigo imaginario

                                               
Damas de blanco

El comunismo, como todos los regímenes populista, tiene la necesidad de crearse un enemigo. 

El disenso es considerado algo patológico, que atenta contra la integridad del pueblo y es un enemigo que hay que destruir. Por otro lado, el enemigo es fundamental para fortalecer el sentido de pertenencia, aplicando un falso nacionalismo con aristas victimistas o revanchistas que provocan violencia, ya sea de las masas adoctrinadas o de la seguridad del régimen, contra los que el Estado define como enemigos por medio de un eficaz aparato de propaganda.
Tanto el comunismo como su archi-enemigo el fascismo en la práctica son ideas totalitarias y anti-liberales y anti-democráticas (El otro punto en común es que tanto fascismo como comunismo son doctrinas revolucionarias, totalitarias y contrarias a llegar al poder mediante voto popular).
Pero, con quien nos deberíamos enojar, o mejor dicho, con quienes deberíamos enojarnos? 
Con el régimen, claramente sí, ellos son los que generan los hechos de violencia, los que criminalizan los derechos individuales del pueblo. El régimen cubano aprueba y alienta "los actos de repudio" como los sufridos por la actriz y disidente Ana Luisa Rubio en septiembre de 2013.
También, deberíamos molestarnos con el pueblo cubano, con el cubano que ve y calla, con el que sabe y niega, con el que se da cuenta y gira la espalda para no ser parte (Ni del ataque, ni de la defensa) Enojarnos con esa gente que lleva a cabo los ataques a personas que no hacen otra cosa mas que pensar distinto al régimen, o solamente pensar, ya que eso es lo que verdaderamente molesta a los Castro (como a todas los dictadores).
Con gobiernos como el de Brasil que "importa" médicos cubanos y le paga al régimen como las colonias vendian esclavos a sus madres patria, podemos nombrar a los europeos que piden que se abra el dialogo con Cuba sin siquiera nombrar el desastre que hace el régimen con los derechos de su pueblo.
Pensar, hacer, creer, imaginar, opinar, soñar, trabajar, crecer, elegir, son solo algunas de las cosas que el pueblo cubano no puede hacer y parece que a pocos le importa.


sábado, 22 de marzo de 2014

Después de dos meses he vuelto a abrir mi blog

Después de dos meses he vuelto a abrir mi blog. luego de algunos problemas "técnicos" que en un principio no me dejaban hacerlo. Pilas de carteles que me acusaban de repartir Spam en esta "impoluta" red de comunicación y luego de que se me inunde la casilla de mails de mensajes en código, en idiomas extraños que se anunciaban como comentarios de mis pobres publicaciones, pero que no aparecían en el blog...
Luego de todo eso, llego la sensación de que todo era inútil, el miedo a que algo podía pasarme, no físico claro. Esta red que por un tiempo trato de sacarme de circulación tachando de Spam mis publicaciones, comentarios u otras actividades que realizaba mediante mi blog o cuenta me generó un desafió que, debido a mis escasos conocimientos no podía afrontar, digamos que perdí sin luchar. Me asuste, pensé que podían hacerme daño, robar mis datos, utilizar mi identificación o mi nombre para "delitos informáticos", etc.
A pesar de esto, seguí informándome, seguí en los foros de discusión, seguí leyendo, regrese al periodo Stand By que tenia antes de abrir mi blog, Como ya comente gracias al Sr. Agustin Lopez, a ese periodo pasivo de leer a los demás, de visitar páginas y blog pero sin comentar, sin dejarse ver.
Esto no hizo más que confundirme, porque cuando uno ve los problemas desde afuera todo parece más fácil, siempre ve una solución fácil a todo obstáculo y un fin a cualquier diferencia. Nunca escribí difamando a alguien, sí dije lo que pensaba de algunas personas (bloggers) mis simpatias y mi aversión hacia algunos grupos o personas siempre trate de guardamelas, siempre fui agradecido y respetuoso, aunque alguna vez fui agredido por algun comentario.
Hoy he vuelto a encontrarme con mi blog, o con el deseo de visitarlo, y no se que decir...

miércoles, 11 de diciembre de 2013

Derechos humanos a la cubana

"Tuvimos miedo", admitieron los militantes del PRO que fueron detenidos por el régimen cubano
De regreso en la Argentina, Pedro Robledo y Valentina Aragona brindaron precisiones de su salida forzada de la isla y cuestionaron al régimen. Estimaron que el trabajo de la Cancillería fue clave para su liberación



En el Día Internacional de los Derechos Humanos, Cuba encarceló a 150 disidentes
"Preliminarmente (hubo) entre 100 y 150 detenidos, sin contar otras formas de hostigamiento o actos vandálicos. Hubo mucha violencia policial a lo largo del país", dijo este miércoles a EFE vía telefónica el vocero de la comisión, Elizardo Sánchez.
El activista de la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CCDHRN) afirmó que la represión fue particularmente tangible en La Habana, Holguín, Santiago de Cuba, Villa Clara y en Pinar del Río, y agregó que el grupo continúa "completando los datos" y verificando los nombres de los detenidos.
Leer la nota desde Infobae

viernes, 6 de diciembre de 2013

10 estrategias de manipulación mediática.

Noam Chomsky
Filadelfia, Estados Unidos, 7 de diciembre de 1928) es un lingüista, filósofo y activista estadounidense. Es profesor emérito de Lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT)
Es reconocido por su activismo político, caracterizado por una fuerte crítica del capitalismo contemporáneo y de la política exterior de los Estados Unidos. Se ha definido políticamente a sí mismo como un anarquista o socialista libertario.
Es raro pensar que esto salió de alguien que profesa el socialismo, pero no es raro que los gobiernos comunistas usen estas tácticas para someter a los ciudadanos. 
Sin ser un especialista o un estudioso se puede analizar y ver que estos, o algunos al menos, son los métodos que usan los gobiernos comunistas para ejercer su poder,  las mismas armas que atribuyen a los que ellos dicen combatir.
"La estrategia de la distracción" (Desviar la atención del público de los problemas importantes)
La eficiencia de una dictadura se mide, entre otras cosas, por su capacidad de controlar la información. Todo pasa por un tamiz ideológico, libros, discos, noticias, etc. deben ser autorizado por el censor del Partido Comunista de Cuba. Todo aquello que el régimen no haya autorizado puede ser considerado delito.
Manipular la opinión mediante discursos, debates o información que hace pensar al ciudadano que no hay otra opción a la que toma el régimen. Hacer pensar que las decisiones, sobre todo las más impopulares no son una elección propia, sino que son obligadas por algo o alguien externo.
Los gobiernos comunistas tienen la debilidad de enseñar al pueblo como debe pensar, que debe opinar, donde y cuando, las autoridades adoctrinan, mediante la repetición y la coacción. Los programas de televisión, así como su publicidad, no hacen más que mostrar solo su parte de la realidad, donde ellos deciden quien es malo y quien es bueno y eliminando la posibilidad de discernir.
"Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional"  
No es esto lo que hace el régimen con los discursos, siempre con tonos bélicos, con alto grado de nacionalismo implantado sobre la idea del enemigo externo? exaltando el patriotismo de los próceres nacionales y mezclándose con ellos?
"Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad"  
El régimen tiene como método no permitir el intercambio con el exterior, no dar acceso adecuado a la información, negar el acceso de la población a las tecnologías y que esto sea a precios privativos para garantizarse que la información que circula de boca en boca, la que no puede controlar, sea escasa y muchas veces equivocada.
"Reforzar la autoculpabilidad"
Hacer creer que el éxito o fracaso de la "revolución" esta en sus manos y todo lo que acontezca es debido a sus acciones y las de los demás, liberándose de los posibles fracasos, económicos y sociales, pudiendo pedir siempre un poco más de esfuerzo al pueblo. 
Si de manipular ideas y opiniones se trata, el comunismo lo que mejor hace es el cambio compulsivo de ideas mediante la violencia, el hostigamiento y el sometimiento a la desinformación.





sábado, 16 de noviembre de 2013

Las reformas implementadas en Cuba hacen pensar que, si bien lentamente, se dirigen hacia una apertura de mercado. Los Castros, desconfiados, intentan aplicar algunas medidas que ya han tomado otros estados comunistas como China, Vietnam y Corea del norte con se zona franca junto a su homónimo del sur.

Si bien estos cambios se dieron en poco tiempo, la reforma migratoria, y las medidas en el plano económico como el cuentapropismo, el cubano no debe esperar cambios drásticos o reformas profundas y seria un error pensar que la zona franca en el puerto del Maribel es lo que el mundo esta esperando. Muchas empresas, sobre todo a las grandes multinacionales les costará decidirse por invertir en Cuba y desafiar así el embargo norteamericano, aunque la posibilidad de repatriar las ganancias, invertir sin pagar impuestos y a muy bajo costo de producción sea una tentación.
Si bien estos pequeños y tardíos cambios económicos son bienvenidos, deberíamos formular algunas preguntas para entender cual va a ser el verdadero impacto en el cubano de a pie de estas nuevas medidas.
1-Están dispuestos los Castro llevar los cambios al plano político?
2-Se puede pensar que el régimen reconozca derechos y obligaciones de los trabajadores?
3-El pueblo mejorara su poder adquisitivo o solo ayudara al régimen a engordar sus arcas?
4-Puede esperar ese nuevo trabajador una ley laboral nueva y adecuada?
5- Que parte de lo producido quedara en Cuba?
En todos estos años de fracasos económicos, esto parece ser lo más acertado que propuso el régimen castrista. Pero deberíamos descartar que en esta nueva era de la revolución acontezcan grandes cambios en lo político en la isla, porque dudo que estas medidas sean solo para beneficio del pueblo cubano, sino, un intento más para perpetuar la dictadura de los Castro.

sábado, 2 de noviembre de 2013

Porque ellos si y nosotros no?

La nueva terminal de contenedores del puerto del Mariel, Cuba. Infobae.com


El día 1 de Noviembre de 2013, el portal Infobae informa que "Cuba sigue a China y avanza en una zona económica de libre mercado"
La informacion detalla que "pondrá en vigor el decreto ley que regula la nueva Zona Especial de Desarrollo del Mariel (ZEDM) con la apertura de la Oficina Regulatoria que recibirá y gestionará las solicitudes de inversionistas extranjeros interesados en establecerse en esos terrenos"
"El gobierno cubano ha establecido un régimen especial tributario que exonera de los impuestos por el uso de fuerza de trabajo y del pago sobre utilidades por 10 años"
"Por otra parte, los inversionistas extranjeros que se asienten en la ZEDM podrán transferir sus fondos o utilidades netas al exterior sin pagar impuestos o gravámenes, así como repatriar su capital"
El gobierno de la isla siempre pregonó, porque es discurso de todos los comunistas, la igualdad de clases, buscar la felicidad del pueblo. Siempre les escuchamos decir que el capitalismo es el inicio de todo mal, que el bloqueo, que las conspiraciones, etc. etc.
Entonces, esto es igualdad de clases?
Que ocurriría si, en caso hipotético, un grupo de cubanos se presenten para iniciar un emprendimiento en esa zona de libre comercio? Podrían hacerlo? Seguro que no.
Como los niños tendríamos que preguntarnos, porque ellos si y nosotros no?
Porque a los empresarios extranjeros se les da todas las garantías y los micro emprendedores o cuentapropistas cubanos deben vivir con miedo de que se le decomise su mercadería debido a la puesta en marcha de una  disposición oficial?
Donde esta la igualdad, donde esta la idea de que los empresarios pueden sacar sus ganancias y pueden contratar fuerza de trabajo sin pagar ni un centavo?
De ningún modo estoy en contra de la apertura económica de Cuba, bienvenida sea. Estoy hablando del constante doble discurso de los gobiernos comunistas, estoy afirmando que el comunismo no sirve si se tiene que valer del capitalismo para sobrevivir.No seria como que vaticano cree una zona donde se puede adorar al diablo? Porque eso es lo que siempre nos hicieron creer, nos hicieron ver al capitalismo como el gran generador de todo lo malo que le pasa al ciudadano común.
Los Castro se acordaran de Friedrich Engels cuando decía:
«En nuestro partido, en el que caben individuos de todas las clases sociales, no puede tener cabida en modo alguno ningún grupo que represente intereses capitalistas.»
Abran leído el manifiesto comunista donde pregona que "desaparecerán los privilegios y las distinciones sociales y, en consecuencia, el Estado pierde su razón de ser.
Seguramente Fidel Castro no recuerda cuando decía:
"Es realmente impresionante qué porquería de sistema es el capitalismo, que no le puede garantizar ni a su propia gente empleo, no le puede garantizar salud, la educación adecuada; que no puede impedir que la juventud se corrompa con las drogas, con el juego, con los vicios de todas clases."
El comunismo tampoco puede Sr. Castro y mucho menos sin la ayuda del capitalismo.








sábado, 26 de octubre de 2013

A río revuelto...

En este tiempo de pequeños cambios en Cuba, en tiempos en que se le debe buscar la grieta a la dictadura de los Castro, en tiempos donde la disidencia debe estar unida buscando avanzar sobre el totalitarismo, trabajando codo a codo para lograr no uno sino muchos espacios de participación es ahí donde aparecen, de la nada?, grupos que solo se dedican a criticar a otros miembros de la oposición.
Con los mismos métodos del castrismo buscan difamar y calificar de pro-castristas a las mismas personas que el gobierno las llama pro-norteamericanos. Hay nuevos grupos que buscan ser la única opción, ser los únicos que llevan la bandera de la disidencia, como los Castro intentan ser los únicos que pueden gobernar Cuba.
Se puede trabajar por la libertad de Cuba aunque no se este de acuerdo con lo que piensa el otro? claro que si. La Sra. Adri Bosch (esto es mi parecer) en su sitio rebloguea y opina sobre los derechos humanos, política, etc. es una férrea anti comunista y más aun anti castrista, no comulga con las formas de muchos de los blogueros y disidentes pero no hace una critica despiadada, ofensiva hacia ninguno de ellos.Si se lo preguntan ella responde, pero nunca he leído un agravio, un insulto sobre otros blogueros en sus publicaciones, eso seria hacerles el juego a los Castro. Insisto en que me resulta sospechoso que estos grupos aparezcan cuando se vislumbra un pequeño cambio, el horizonte se comienza a ver delante de los cubanos, este es el momento de dejar envidias, rencores, desconfianzas, odios para trabajar por la unión y la libertad de Cuba.
Porque a río revuelto... ganancia de pescadores.

sábado, 12 de octubre de 2013

Sociedad hormiga, comunismo totalitario.

Esta publicación viene debido a lo publicado por la Sra. Yoani Sanchez en su blog Generación Y , El miligramo prodigioso, el día 6 de Octubre de 2013. Y las constantes criticas que recibe de parte de otros disidentes por la convocatoria del exterior de Cuba.

En la sociedad de las hormigas existen castas ya que se trata de una organización social. Un hormiguero de hormigas rojas (Fornica Rufa) puede estar constituido por 100.000 a 500.000 hormigas obreras, su función es la de construir el nido, cuidar de las crías y conseguir alimento, y una  o varias reinas. Las hormigas se comunican mediante sustancias químicas que alertan a las demás de peligros o las conducen hasta una prometedora fuente de comida.
La cabeza de su organización es la reina, generalmente única hembra desarrollada y fértil. La base de la organización de las hormigas es la especialización. Cada una tiene sus propias obligaciones, su trabajo definido para el que nació, dentro del comportamiento social existe la jerarquía, es decir que hay quien manda y los demás obedecen. La hormiga que nació obrera morirá obrera, ya que nunca podrá ser una hormiga soldado, una alimentadora, una exploradora y mucho menos, ni en sueños, una hormiga reina.
La hormiga, aunque trabajadora incansable, nunca podrá independizarse el hormiguero, porque de él depende, no podrá sobresalir gracias a su esfuerzo, nunca podrá conseguir ni una milésima más de lo que el hormiguero le asigne.
En el comunismo pasa algo parecido, millones de ciudadanos obreros para alimentar a un Estado que funciona como una hormiga reina, nunca nadie podrá tener una recompensa a base de su esfuerzo o su capacidad, nunca el ciudadano podrá independizarse del Estado porque deja de ser un individuo para convertirse en parte de un todo, lo obligan a dejar su pensamiento su particular, su punto de vista personal para que funcione como una masa homogénea por la que el Estado, mediante la hormiga reina que gobierna, piensa, habla y organiza hasta los últimos días de su vida. Y tal es el arraigo de esta idea, que hasta algunos disidentes comienzan a ver con malos ojos si alguna hormiguita sobresale, tiene más capacidad, más éxito, y hace con justicia esa capacidad, ese éxito algo personal, legitimo premio a su esfuerzo.
La Sra. Yoani Sanchez se ha convertido en esa hormiguita que decidió sobresalir mediante su capacidad y esfuerzo, conseguir algo más de lo que le asignaba el hormiguero, poner su pensamiento propio e individual para discernir sobre lo que esta mal y bien en Cuba, y puso su voz para decir que no solo ella pensaba así. Paradógicamente, a muchos su éxito les ha molestado.

Nota: Debo aclarar que soy un lector frecuente, pero no un fundamentalista del pensamiento de la Sra. Yoani Sanchez como algunos lectores de su blog. Pero sin perder la objetividad hay que reconocerle muchas cosas a Yoani, sobre todo los bloggeros que salieron a la luz gracias al reconocimiento internacional conseguido por ella ya que en muchas partes del mundo los blog, sobre todo desdecuba.com, de la disidencia se popularizaron gracias a sus publicaciones.
Abel Gonzalez
Buenos Aires 
Argentina

“Quiero que ME DEVUELVAN MI PAÍS”

Emotivo testimonio de una joven que cuenta al mundo la asfixia que vive su país y el creciente anhelo de cambio que le hace mantener la esperanza. Publicación de revista amnistía internacional Nº 119
Cuanto parecido tiene este relato con la realidad de Cuba.
Ferrocarril en Eritrea construido por italianos.


“Es hora de que la historia de Eritrea se conozca en todo el mundo”.
Éste es el deseo de la joven que, desde el anonimato, narra en este texto un recorrido vital lleno de emociones. En el comienzo, la alegría del regreso a la propia tierra cuando el país logró la independencia, después la profunda decepción ante el talante cada vez más autoritario del presidente y la represión que asfixia el país, hasta recuperar de nuevo la esperanza ante el anhelo de cambio.Se podía sentir la euforia en el aire…
“Regresamos a nuestro país, un lugar precioso, ya lo verás”, me dijeron mis padres. Fue en 1993, el año en que Eritrea, una pequeña nación del Cuerno de África, consiguió la independencia después de 30 años de lucha contra Etiopía.
Llegamos a la capital, Asmara, a principios de 1994. Fue un momento emocionante. Muchas familias que habían huido del conflicto y se habían establecido en el extranjero regresaban lentamente, en ocasiones después de 30 años de ausencia. Se podía sentir la euforia en el aire…
Los combatientes por la libertad recorrían las calles de Asmara luciendo sus características sandalias de plástico (shida) y sus peinados afro. Los extranjeros estaban deseosos de visitar el país más joven de Africa. Yo me entregué a mi identidad recién hallada y aprendí rápidamente a amar a mi país y a su gente. La riqueza de su cultura y de su idioma, el presidente caminando por mi calle sin escolta (¡incluso llegó a saludarme!), su clima, la arquitectura art decó (restos del pasado colonial italiano), las palmeras, el mar
azul…
Y el eterno compromiso de mi pueblo con su nación. Los estudiantes dedicaban los veranos a reconstruir el país. Los periodistas podían ejercer su profesión libremente. El proceso de redacción de la Constitución fue alabado por muchos analistas por su alto grado de participación Eritrea parecía contar con todos los
ingredientes para convertirse en un Estado democrático cuyos ciudadanos podrían disfrutar libremente de sus derechos.
Y entonces todo se vino abajo
En 1998 estalló una disputa fronteriza entre Eritrea y Etiopía, que se resolvió en 2000 con un acuerdo de paz, pero causó decenas de miles de víctimas y la ruptura de relaciones diplomáticas, vigente hasta
el día de hoy. El talante cada vez más autoritario del Presidente comenzó a ser criticado por destacados políticos. En septiembre de 2001 se detuvo a un grupo de políticos prominentes, que en la actualidad siguen
en régimen de incomunicación. Poco después comenzaron las detenciones de periodistas y se cerraron todos los periódicos. El país se quedó sin medios de comunicación independientes.
Eritrea comenzó a ser sinónimo de arrestos arbitrarios, detenciones en régimen de incomunicación, tortura, trabajo forzoso, restricciones a la libertad de expresión, ruptura de relaciones diplomáticas.
Miles de presos se consumen en la cárcel durante años, sin cargos ni juicio. Sus familias no saben si están vivos o muertos. Decenas de personas tratan de huir del país cada mes. En mi país se detiene a la gente y se
la obliga a hacer un servicio militar indefinido. No existe la objeción de conciencia.
Es hora de cambiar
El 21 de enero de 2013 se tuiteó que unos soldados habían ocupado el Ministerio de Información y habían emitido un llamamiento para que se pusiera en libertad a todos los presos políticos y se aplicara nuestra Constitución. Se me desbocó el corazón. No podía creerlo. Era la primera señal de disidencia organizada en años. Me vi de nuevo en Eritrea, andando por las calles de la bella Asmara.
Mi euforia duró poco. El gobierno hizo lo habitual: arrestar y encarcelar a todos los presuntos responsables, sin cargos ni juicio. Mi país se asfixia desde el interior. Pero yo no he perdido la esperanza, y no estoy sola. La población en el exilio, especialmente la juventud, aprovechó esta señal de disidencia interna y organizó en
sus países actividades de protesta por las violaciones perpetradas por el gobierno eritreo. Pero no es suficiente. Creo que necesitamos más gente que actúe. Es hora de que la historia de Eritrea se conozca en todo el mundo. Es hora de pedir cuentas al gobierno por las violaciones que ha cometido.
Quiero que me devuelvan mi país. ■

Ver la publicación original en Amnistia internacional

sábado, 28 de septiembre de 2013

El comunismo o el socialismo siguen siendo una alternativa para Latinoamerica


Cayó el muro de Berlín, desapareció la URSS, China se abrió al capitalismo (aunque sigue con su alto indice de pobreza en los sectores campesinos) en Corea del sur se vive mejor que en el norte, Cuba con una dictadura comunista de 54 años, Zimbawe, Vietnam y Venezuela son ejemplos de que el comunismo NO SIRVE. Entonces, porque siguen siendo una alternativa para Latinoamérica?

En Cuba la salud y la educación es gratis, un médico es igual a un peón, lastima que el peón no cobra como un médico sino que el médico cobra como un peón. Y cual quinceañera enamorada lo creímos y soñamos con ese mundo que solo existía en la cabeza de los hippies. 
A que se debe este hecho?
Quizás se podría separar en dos grandes razones, una es que el comunismo nace desde el trabajador, del pobre y este lo apoya porque le toca la peor parte del capitalismo. Ya que ningún gobierno ha logrado desarrollar un sistema capitalista con inclusión, con desarrollo de los sectores mas desfavorecidos, por esta razón el comunismo siempre entra con el mismo discurso "reparto de capitales". 
El político en cuestión se pone el traje de Robin Hood, con un discurso, muchas veces disparatado, califica al sector empresario como un monstruo que devora pobres al mejor estilo "Charles Montgomery Burns" en los Simpson, y promete sacarles a los ricos para dárselo a los pobres.
A quien no le gustaría tener los beneficios de su jefe alguna vez?
Ahora bien, para desgracia del comunismo la negación es un mecanismo de defensa psicológico no muy confiable cuando ojos ajenos te están mirando, Cuba probó el comunismo Soviético por más de 50 años y aún los Castro no se cansan de demostrar que no funciona, pobreza y desigualdad son tan abundante en la isla como la represión al pensamiento libre (Ver publicacion de Miriam Celaya). Venezuela, en 15 años, de ser un país petrolero sin sobre saltos económicos, paso al desabastecimiento y a pedir ayuda económica a sus aliados políticos.
Otro motivo de crecimiento del comunismo es la desconfianza que el latinoamericano le tiene a EE.UU, su intromisión en las políticas de otros países, su gusto por las guerras, siempre lo mas alejado de su territorio posible, etc. Porque para el latinoamericano el capitalismo es EE.UU no nos importa Francia, Alemania, Japón, Portugal, etc. el capitalismo es  EE.UU y todo lo que nos pasa siempre nos hacen creer que es por culpa de ellos.
Si algún buen gobierno logra aplicar el capitalismo con una cuota de inclusión, donde el estado cumpla una función de regulación, que el individuo sepa que el estado va a estar cuando el lo necesita y sabiéndose participe del mismo, el pensamiento comunista no sera una alternativa para latinoamericana.

sábado, 14 de septiembre de 2013

El desafio de la transición democratica



El 11 de Septiembre se cumplieron 40 años del golpe al gobierno democrático de Salvador allende en Chile. No voy a hablar del golpe, que llevaron a cabo las fuerzas militares junto a carabineros ni de los motivos que llevaron a implantar una de las dictaduras más crueles, junto con la dictadura argentina de ese momento, de Sudamérica.  Intentaré, desde mi punto de vista, comentar porque la transición es una de los retos más difíciles que debe afrontar una sociedad en el regreso a la democracia.
La Transición a la democracia es el nombre con el cual se conoce al periodo de la historia de un país en donde tiene lugar el restablecimiento pleno del funcionamiento de las instituciones democráticas a través del traspaso del poder político desde las Fuerzas Armadas y de Orden, hacia el presidente democráticamente elegido. Pero hay otra transición que un pueblo debe afrontar y es la más larga y difícil, la transición mental de los individuos de esa sociedad.
23 años después de instaurada la democracia todavía hay un sector de la sociedad chilena que apoya y extraña al gobierno de facto de Augusto Pinochet.
Es lógico que esto pase?
Porque hay personas que apoyan a un régimen cruel y asesino como lo fue el de Pinochet?
A Cuba puede pasarle lo mismo ante un cambio de gobierno?
En toda sociedad hay sectores antagónicos. Entonces, siempre que se elige un modelo habrá sectores que estarán de acuerdo y sectores en contra, en lo económico hay quienes triunfaran y otros que no les ira nada bien. Si tomamos ese pensamiento es lógico que haya sectores que apoyen el gobierno de Pinochet, pero si en cambio lo hacemos con un pensamiento donde se priorice las libertades, los derechos, la salud y la vida de los individuos de la sociedad es ilógico que esos sectores apoyen a un régimen por demás cruel.
“Las Fuerzas Armadas me salvaron”, le dijo a la televisión estatal este mes el diputado derechista Iván Moreira. “Ellos me salvaron de vivir bajo un régimen, una dictadura marxista. Pinochet salvó la vida de toda una generación”.
Pero del otro lado de la sociedad, de los críticos, alegan que el gobierno de Salvador allende era elegido por el pueblo, de eso no hay duda, y que no era una dictadura de izquierda ni se convertiría en ello, que Allende era socialista, pero no Marxista, etc.
Hoy, a 40 años después del golpe y 23 de restaurada la democracia siguen los enfrentamientos entre estos sectores antagónicos de la sociedad chilena.
Si tenemos en cuenta que el gobierno de facto de Pinochet duró 17 años, no debemos esperar otra cosa que este dilema chileno en Cuba con un gobierno de más de 50 años. La oposición cubana no puede esperar otra cosa que este enfrentamiento entre sectores de la sociedad, y debería tener una idea de como hacer de la transición lo menos traumático posible para, sobre todo, el primer gobierno democrático que se proclame.
La democracia es algo que el pueblo, en su mayoría y los más jóvenes sobre todo, no conoce. Los que ahora tienen un poco de poder no querrán perderlo, los que nunca tuvieron poder querrán tenerlo.





sábado, 7 de septiembre de 2013

Estado de bienestar


El modelo nórdico, ni socialismo ni capitalismo salvaje. Porque tiene éxito?

Es un modelo político y económico según la cual el Estado provee ciertos servicios o garantías sociales a la totalidad de los habitantes de un país.
Sistema nórdico.
Los países nórdicos han podido generar una buena alternativa al sistema de “capitalismo depredador”, es un sistema capitalista que puede mantener un sistema de prestaciones sociales generoso. Una muestra de cómo una sociedad rica puede aplicar el principio de igualdad y cómo puede prosperar el colectivismo donde rige el individualismo, manteniendo un equilibrio entre el colectivismo generalizado y un alto grado de libertad individual. De este modo, los ciudadanos pueden confiar en que sus Estado les ayudará cuando lo necesiten, algo que no sucede en otros países.
El modelo se sustenta en la idea de que la sociedad debe estar basada en una distribución equitativa, en que cuanta más gente trabaja, mayores son los ingresos tributarios que recibe el Gobierno, en la presencia del Estado como regulador del mercado y el lugar que se le ha brindado a la innovación como fuente de crecimiento económico.
El papel del Estado es crucial para estos países, en el 2005, de acuerdo con el FMI, el porcentaje del sector público con respecto al PIB fue de 53% para Dinamarca, 50% (Finlandia), 42% (Noruega) y 51% (Suecia). En contraste, la participación del sector público en Estados Unidos es del 36%.
A pesar de la alta presencia del Estado en el mercado, procuran que el déficit sea mínimo, por ejemplo, en Suecia el porcentaje de deuda pública bruta con respecto al PIB para 2012 fue de 37%.
Un aspecto importante de estos gobiernos que no puede soslayarse es el papel de la transparencia, supervisión y la rendición de cuentas. Todas las escuelas y hospitales son supervisados para medir su desempeño.
Cuando me refería a que se le brinda un papel importante a la innovación como fuente de crecimiento, podría dar como ejemplos a Nokia que en el 2000 llegó a representar 4% del PIB de Finlandia o de Skype del cofundador Niklas Zennström y de las tiendas de autoservicio en Europa como IKEA que tuvieron su nacimiento en Suecia.
Pero, es aplicable en cualquier sociedad?
El aspecto cultural de una sociedad es la base para que cualquier modelo sea exitoso. Algunos economistas son escépticos en la aplicación de este modelo en países grandes.
También, como todo en la vida tiene sus detractores y críticos, algunos alegan que en un estado benefactor el Estado considera que los ciudadanos no son capaces de prever sus necesidades presentes y futuras y ahorrar en consecuencia. Que el Estado administra tu dinero como crea necesario sin consultar, etc.
Creo que este es un buen modelo a aplicar, sobre todo para países donde una parte del pueblo se encuentra empobrecido, para economías  que buscan incluir a los individuos, etc.
Sin caer en el comunismo totalizador donde el Estado es dueño de todo, siempre en nombre del pueblo, ni entregarse al Capitalismo salvaje, del sálvese quien pueda, que proponen algunas economías como EE.UU.
El individuo sabe que su Estado le proveerá de los servicios (o necesidades) básicos conservando una amplia libertad individual.

viernes, 30 de agosto de 2013

Nos conviene un estado comunista?

            

Para los que poco entendíamos y teníamos una idea equivocada del comunismo y sus beneficios.

Puede el comunismo ser democrático? 
Definitivamente NO. Porque, no es un mero cambio de sistema político, es el cambio compulsivo de ideas. 
“El marxismo es todopoderoso porque es correcto”  o “Si no eres parte de la solución, eres parte del problema”  son sentencias que debían calar hondo en la sociedad.

Debe ser violento u opresor todo gobierno comunista? 
Se podría decir que si, ya que la violencia forma parte de su concepción. El manifiesto comunista dice:
"Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista."
Lenin agrega: "La revolución proletaria es imposible sin la destrucción violenta de la máquina del Estado burgués" y “Desde un punto de vista científico sería completamente erróneo y antirrevolucionario pasar por alto o disimular lo que tiene precisamente más importancia: el aplastamiento de la resistencia.”

El comunismo debe terminar siempre en una dictadura?
Siempre nombrando a Lenin, éste decía que:
“La democracia es un sistema en el que cada cuatro años se cambia de tirano”
“La libertad es un bien tan valioso que hay que racionalizarlo”

Así es como los marxistas desprecian la democracia y la libertad del pueblo. La dictadura del proletariado no tiene duración determinada, cualquiera que se diga “socialista” puede ser nombrado en un cargo, y se le asigna para extirpar a cualquier tipo de disidencia. Entonces, es cuando se convierte en una dictadura totalitaria y opresora de las ideas del pueblo.

Hay ejemplos de países donde funciona el comunismo? 
No hay ningún buen ejemplo, la dictadura de Cuba, las prácticas de las FARC, la tiranía de Corea del norte, la URSS, o Vietnam, Laos, Zimbawe, etc. En cambio, los resultados han sido devastadores para la mayoría, por no decir todas, de las sociedades.

Porque el comunismo termina dividiendo al pueblo y enfrentándolo?
Es el arma que emplea para lograr el control de la sociedad. Se adoctrina a sectores de la sociedad para terminar con toda disidencia u oposición, al ser un patrón de pensamiento, cualquier critica hacia la doctrina del comunismo se la entiende como apología o intención de  ataque que se debe erradicar. 

Países como Noruega, Dinamarca o Finlandia son socialistas?
Estos países como Suecia implementan una democracia bajo la idea del estado de bienestar
donde el gobierno debe participar activamente para garantizar las necesidades básicas del ser humano. Estos países tienen propiedad privada, estado de derecho, mercado libre y se reconocen los derechos de los individuos, cosas que no pasa en los países comunistas.